交通肇事碰瓷者，甚為可惡，自己不顧性命也罷了，還常常讓正常駕駛者緊急制動(dòng)避險(xiǎn)，以致險(xiǎn)象環(huán)生，甚至出現(xiàn)真的碾壓碰瓷者事故。此種情況下，該如何認(rèn)定責(zé)任？竊以為，該事故是碰瓷者引發(fā)造成的，如果駕駛者沒(méi)有故意或者重大過(guò)錯(cuò)，只有一般過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由碰瓷者承擔(dān)全部責(zé)任。
最近網(wǎng)上流傳一段行車(chē)記錄儀記錄：一個(gè)碰瓷男試圖碰瓷，順勢(shì)一倒，但是沒(méi)留意對(duì)方車(chē)子里是個(gè)女司機(jī)，女司機(jī)不知是沒(méi)看到人還是一緊張，直接就給開(kāi)了過(guò)去……結(jié)果當(dāng)然悲劇了，碰瓷者非死即重傷。該案如何定性？竊以為，如果女司機(jī)沒(méi)有看到人，則其主觀對(duì)事故的發(fā)生一無(wú)所知，不能預(yù)見(jiàn)，屬于意外事故，而不構(gòu)成交通肇事罪。如果女司機(jī)因?yàn)橐痪o張，而做出本能反應(yīng)，也是一般過(guò)錯(cuò)，主要責(zé)任在碰瓷者，也不構(gòu)成交通肇事罪（根據(jù)交通肇事罪的司法解釋，也是需司機(jī)承擔(dān)全部或者主要責(zé)任時(shí)才構(gòu)成的）。在民事賠償上，意外事件中，司機(jī)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，無(wú)須賠償�；蛘唠m有一般過(guò)錯(cuò)，但系出于本能的緊急避險(xiǎn)反應(yīng)，也不承擔(dān)責(zé)任。唯有在事故中，嚴(yán)重處理不當(dāng)?shù)�，才承�?dān)因緊急避險(xiǎn)造成的適當(dāng)責(zé)任。
而根據(jù)古代法律，女司機(jī)則是構(gòu)成過(guò)失殺傷人罪的。唐律疏議第339條規(guī)定：“諸過(guò)失殺傷人者，各依其狀，以贖論（謂耳目所不及，思慮所不到；共舉重物，力所不制；若乘高履危足跌及因擊禽獸，以致殺傷之屬，皆是）�！臼琛孔h曰：「謂耳目所不及」，假有投磚瓦及彈射，耳不聞人聲，目不見(jiàn)人出，而致殺傷；其思慮所不到者，謂本是幽僻之所，其處不應(yīng)有人，投瓦及石，誤有殺傷；此之類皆為過(guò)失�！梢�(jiàn)，唐律的過(guò)失，是以結(jié)果而論的，哪怕是耳目之外，無(wú)法預(yù)見(jiàn)的事故，只要造成后果，都有責(zé)任。此與現(xiàn)代刑法規(guī)定不同。但，唐律疏議又規(guī)定，這類犯罪，處罰很輕，以征贖銅而替代實(shí)刑，其實(shí)是相當(dāng)于現(xiàn)代的侵權(quán)賠償。